Dozvieme sa o dôvodoch altruistického správania prostredníctvom hypotézy opakovania-reciprocity.


Čo je to vlastne „altruistický akt“? Zjednodušene povedané, ak z mojej obete môžu mať prospech iní, možno to považovať za altruistický čin. Napríklad dobrovoľne ísť na miesto, kde sa stala katastrofa, a pomôcť ľuďom v núdzi. Darujte peniaze ľuďom, ktorí žobrú na ulici. Darujte krv ľuďom, ktorých ani nepoznáte. Alebo darovať vlasy, na ktorých ste tvrdo pracovali. To všetko sú činy, ktoré zodpovedajú významu „altruistického konania“. Tieto príklady sú veci, ktoré môžeme ľahko vidieť okolo seba, ak sa nad tým trochu zamyslíme.

Vzhľadom na ľudský inštinkt a teóriu evolúcie je tento altruistický čin aktom, ktorý ignoruje inštinkt. Všetci ľudia sa rodia s inštinktom minimalizovať straty a maximalizovať zisky. Prečo teda, preboha, v našej spoločnosti existuje altruistické správanie? Keď sa nad tým zamyslíte na individuálnej úrovni, najvýhodnejšie je starať sa len o svoje záujmy. Napriek tomu hypotéza, ktorá vysvetľuje fenomén výberu ohľaduplnosti a spolupráce, je „hypotéza opakovania-reciprocity“. Prostredníctvom tohto článku vysvetlím príklad hypotézy a rozoberiem jej dôležitosť a problémy.

Pred podrobným vysvetlením sme sa rozprávali o tom, čo sa deje v dedine, kde spolu žijú ľudia, ktorí nevedia zohnúť ruky. Všetci v dedine majú problémy s jedlom, pretože nevedia zohnúť ruky. V ideálnom svete by si dvaja alebo viacerí hladní ľudia pomáhali s výdatným jedlom. Ak sa na túto situáciu pozrieme trochu bližšie, pre každého človeka v stravovacej situácii existujú dve podmienky výberu. Prvým je, ako už bolo spomenuté, vzájomná pomoc a vzájomné kŕmenie sa jedlom. Druhou možnosťou je ignorovať hlad toho druhého a ísť ďalej. V tejto situácii môžu nastať štyri situácie. Pri pohľade na dvoch ľudí povedzme, že prvá osoba je A a druhá osoba je B. V prvej situácii A pomáha B a B pomáha aj A. V druhej situácii A nepomáha B, ale iba B pomáha A V tretej situácii A pomáha B a B iba dostáva pomoc. Vo štvrtej situácii sa všetci navzájom ignorujú a nikomu nepomáhajú. Ak vezmeme do úvahy iba čistý zisk, druhý a tretí prípad prijatia jednostrannej pomoci sú najziskovejšie. To možno považovať za najvýhodnejšie, pretože len získavate bez toho, aby ste utrpeli akúkoľvek stratu. Jediný spôsob, ako si v tejto situácii udržať rovnováhu, je nepomáhať si navzájom. Navonok dostať len jednostrannú pomoc od altruistického človeka je tá najsprávnejšia voľba. Pre jednotlivca je totiž najvýhodnejšie myslieť len na svoje záujmy.

Ak sa však zamyslíte nad situáciami v spoločnosti, absolútne každý nežije pre svoj prospech. Samozrejme, sú ľudia, ktorí altruistické správanie vôbec nepraktizujú a volia si len sebeckú cestu. Na týchto ľudí však spoločnosť rýchlo zabudne a nakoniec utrpia viac strát ako ziskov. Aby sme túto situáciu vysvetlili hypotézou opakovania-reciprocity, konanie ľudí, ktorí prejavujú altruistické správanie, možno považovať skôr za podmienenú spoluprácu než za bezpodmienečné sebaobetovanie. Svojím spôsobom sa dá povedať, že ide o podobný koncept ako investovanie do vlastnej budúcnosti. Ľudia žijúci na dedine nemajú inú možnosť, ako si medzi sebou vytvárať trvalé vzťahy. Keďže ide o spoločnosť, ktorá si vyžaduje kontinuálne vzťahy medzi sebou, ak budete iba prijímať pomoc bez toho, aby ste ju poskytli, môžete získať v súčasnosti maximálny úžitok, no z dlhodobého hľadiska bude takéto správanie vlastne na škodu. Je to preto, že ak ukážete sebeckú stránku, dedinčania sa vám budú vyhýbať. Vysvetľuje sa to skôr ako investícia do budúcnosti než ako oddaný darca. Ak teraz trochu stratíte, môžete zvýšiť svoje šance na získanie pomoci neskôr, keď ju budete potrebovať.

Ak je toľko ľudí, ktorí pomáhajú iným, nezvýšil by sa počet sebcov, ktorí iba dostávajú pomoc? Podľa hypotézy opakovania-reciprocity sa však tí, ktorí pomáhajú, bezpodmienečne nevenujú iným a vykonávajú altruistické činy za predpokladu, že existuje nielen dávať, ale aj brať. Inými slovami, dôvod, ktorý uvádzajú teraz, je ten, že premýšľajú o budúcnosti. Istým spôsobom je to hypotéza, ktorá ukazuje, že naša spoločnosť sa od evolučnej teórie vyvinula ďalej. Vidno, že myslia nielen na svoje bezprostredné záujmy, ale zvažujú aj investície do budúcnosti. Navyše, hypotéza opakovania-reciprocity platí za predpokladu, že kooperatívne vzťahy pokračujú a zrada sa trestá zradou.

Je zrejmé, že existujú niektoré aspekty, ktoré hypotéza opakovania a reciprocity nedokáže vysvetliť. Najväčšie obmedzenie hypotézy opakovania-reciprocity spočíva v jej schopnosti vysvetliť ľuďom, ktorí sa venujú výlučne iným, bez toho, aby za to niečo dostali. V správach je napríklad príbeh o starom mužovi, ktorý celý život žobral a žil ťažký a namáhavý život, no peniaze, ktoré každý deň zarobil, venoval na pomoc študentom v núdzi. Ide o veľmi zložitú situáciu, ktorú nemožno vysvetliť hypotézou opakovania-reciprocity. Je ťažké poberať dávky v budúcnosti, pretože neviete, komu pomáhate, a tí, ktorí vám pomáhajú, nevedia o existencii vášho starého otca. Toto je reprezentatívny príklad úplnej oddanosti v prospech iných na úkor seba. Aj keď použijete peniaze, ktoré ste zarobili žobraním, pre seba, rozhodli ste sa prísť o peniaze, aj keď neutrpíte žiadnu stratu ani odvetu. Keďže hypotéza opakovania-reciprocity pri vysvetľovaní tejto situácie neplatí, možno povedať, že je ťažké vysvetliť všetky vzťahy, ktoré sa v spoločnosti vyskytujú.

Na záver tento článok hovoril o hypotéze opakovania-reciprocity. Prostredníctvom tejto hypotézy sme sa pokúsili vysvetliť, prečo v spoločnosti existuje altruistické správanie. Konkrétny príklad fenoménu daj a ber v hypotéze opakovania-reciprocity sme uviedli prostredníctvom príbehu o dedine zloženej z ľudí, ktorí nevedia zohnúť ruky. Obmedzenia tejto hypotézy však boli vysvetlené prostredníctvom situácie darujúceho starého otca. Možno konštatovať, že hypotéza opakovania-reciprocity je nedostatočná na úplné vysvetlenie všetkých ľudských vzťahov v spoločnosti.